Contacta con GRANADA REPUBLICANA UCAR

Nos puedes localizar en nuestra página web: https://granadarepublicana.com/. Este blog dejó de estar operativo el 11/01/2021

martes, 16 de noviembre de 2010

La "Marcha Azul"


José Ramón Miranda

blogs.larepublica.es/jrmiranda

14/11/2010

La marcha kilométrica avanzaba a paso rápido por la carretera de La Coruña. “Debe tratarse de una nueva Marcha Verde”, comentaban unos pastores que veían asombrados la escena desde un otero. Un turista, armado de una rudimentaria cámara de fuelle, apeaba su viejo cacharro en una cuneta seguramente llena de esqueletos e intentaba plasmar el instante. Era lo más parecido a aquel soñador de Monte Palomar que dijo haber fotografiado la modesta tapadera de un congelador de botellas, la famosa tapadera de Adamski, fallecido el 23 de abril de 1965 de un ataque al corazón, convencido hasta su muerte de haber fotografiado un platillo volante. No, mejor aún, sería probablemente un jubilado que había salido con su pequeño utilitario a tomar el aire de la sierra de Gredos. Definitivamente no se trataba del rodaje de una película sobre la “Marcha Verde”. Lo de ahora parecía más bien una “Marcha Azul”. Seguía avanzando con paso firme y culebreo de banderas. El turista, algo asustado, recordó una Declaración de Principios, aquella de “En Madrid a 14 de noviembre de 1975, y reunidas las delegaciones que legítimamente representan a los Gobiernos de España, Marruecos y Mauritania, se manifiestan de acuerdo en orden a los siguientes principios, bla,bla,bla…firmado, Carlos Arias, Ahmed Osman, Hamdi Mouknass”. El turista se tomó la pastilla de la tensión que había olvidado tragar en el desayuno y siguió haciendo fotos, ahora a un halcón peregrino que revoloteaba sobre el azul-mahón cielo de Cuelgamuros. El cadáver de Luis García Berlanga continuaba expuesto en la Academia de Cine de Madrid, el suplemento XL Semanal ofrecía su última entrevista, concedida sólo tres días antes, y un agujero en tierra le esperaba en Pozuelo de Alarcón. La edición digital del diario ABC daba esa radiante mañana de domingo una noticia que nos dejaba a todos algo menos inquietos: “Miles de personas han acudido hoy en masa al Valle de los Caídos para asistir a la misa de los benedictinos prohibida por el Gobierno «por seguridad». Tantas se han desplazado hasta El Escorial, que han provocado atascos de unos diez kilómetros y Patrimonio se ha visto obligado a permitir la entrada al valle. Los monjes han contabilizado unos 2.000 vehículos”. Una vez más, el Gobierno había claudicado ante una marcha pedestre, en este caso la “Marcha Azul” de los nostálgicos de la caverna hacia el Valle de los Caídos. De haber vivido hoy García Berlanga, y de haber escrito él este modesto artículo, tal vez hubiese pasado a otro escenario tras un punto y aparte y hubiera comenzado en otro ámbito, en otro tiempo y de otra manera. Por ejemplo, que ya es hablar por no callar, como lo hizo “Cambio 16” un 8 de diciembre de 1975: “A esa hora, un camarero de Perico Chicote, que es el encargado del bar de las Cortes, interrumpía la reunión para servir un café cortado a Antonio María de Oriol y Urquijo, un whisky para Girón, otro whisky con soda para Iñigo Oriol…y patatas fritas, chorizo y tortilla de patata para todos”.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Carta abierta a la Comunidad Universitaria por el ciclo de conferencias “Temas de actualidad”



10/11/2010

La Coordinadora Republicana de Granada se suma a la carta enviada a la Comunidad Universitaria de la UGR ante las conferencias de carácter religioso que tuvieron lugar a finales de octubre en la Escuela de Caminos. Para unirse a ella y firmarla, ha de enviarse un mensaje al Dr. Manuel Soler (msoler@ugr.es), especificando nombre, apellido y DNI.

CARTA ABIERTA AL RECTOR, AL EQUIPO DE GOBIERNO DE LA UGR Y A TODA LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

Durante estos días se está impartiendo un curso de libre configuración que se convalida por 1, 1,5 ó 2 créditos según las facultades. Se trata de un ciclo de conferencias que lleva por título “Temas de actualidad”. Los títulos de las conferencias y los nombres de los conferenciantes están disponibles en http://www.ugr.es/~senewman/libreconfiguracion.htm. El contenido de este curso es netamente católico y con un claro objetivo evangelizador (una de las conferencias se titula “Seguidores de Cristo y constructores de la cultura de la vida” y está impartida por un obispo). Como se especifica en la mencionada página Web, el curso se evalúa con la asistencia a un mínimo de 7 conferencias y la presentación del resumen de una de ellas, la que el alumno elija, sin especificar extensión.

En el cartel de propaganda que se ha distribuido por las distintas facultades hay dos logotipos: el de la Universidad de Granada y el del Seminario de Estudios J. H. Newman, sin especificar el nombre de ningún responsable de la organización. Esta asociación (http://www.ugr.es/~senewman/index.htm), organizada en el seno de la UGR y con una dirección de correo electrónico de la UGR (senewman@ugr.es), está basada en unas inquietudes total y exclusivamente católicas. Entrando en su Web se puede ver que en la página de inicio se especifica: “Desde el Seminario de Estudios “J. H. Newman” queremos fomentar el conocimiento, desarrollo y divulgación del pensamiento cristiano católico en el ámbito de competencia de la Universidad de Granada, como un servicio a la sociedad de nuestro tiempo”. Y unas líneas más abajo: “queremos mostrar la belleza de nuestra fe a través de diversas actividades”.

La primera de las conferencias tuvo lugar el pasado lunes 18 de octubre, llevaba por título “Ciencia y religión. Una experiencia personal” y estuvo impartida por dos profesores de matemáticas de nuestra Universidad. En ella se habló en varias ocasiones de “creación” y de “seres creados” haciendo caso omiso de la teoría evolutiva afianzada como realidad científica durante los últimos 150 años y, además, se ridiculizó el método científico en general. Aparte de esto, y a pesar del título de la conferencia, lo único que se habló de ciencia fue mencionar unas citas de científicos famosos declarando que eran creyentes, que la ciencia no puede dar una opinión sobre Dios o, en el caso de Darwin, que “nunca había negado la existencia de Dios”. Aproximadamente el 90% de la conferencia estuvo dedicada a un ejercicio de evangelización destacando que lo más importante de la vida es responder a las preguntas “quiénes somos”, “de dónde venimos” y a dónde vamos”. Pero además, no se trataba de una evangelización disimulada y moderada, sino que era muy exigente y dirigida a creyentes muy comprometidos.

En relación con estos hechos los abajo firmantes queremos exponer lo siguiente:

1) No estamos en contra de las personas creyentes, pero estamos convencidos, al igual que algunos de los evolucionistas más importantes (por ejemplo Stephen J. Gould o Francisco J. Ayala) de que Ciencia y Religión deberían constituir dos magisterios totalmente independientes. Esta postura ha permitido que eminentes científicos sean también profundamente religiosos.

2) Somos conscientes de que los alumnos tienen que completar un número de créditos de libre configuración y que en la mayoría de las licenciaturas no hay oferta suficiente para cubrir todos los créditos necesarios. Pero esto no implica que cualquier curso o ciclo de conferencias tenga que ser aceptado. Ninguno que vaya contra la Ciencia o la Cultura debería ser aprobado y mucho menos premiado tan generosamente (¡hasta dos créditos por asistir a siete de nueve conferencias y presentar el resumen de una de ellas!).

3) La Universidad de Granada no puede permitir que en su nombre se impartan conferencias que no sólo están dedicadas a evangelizar, sino que, además, expresan opiniones anticientíficas contrarias a lo que se está explicando en sus aulas.

4) La Universidad de Granada, financiada con fondos públicos, debe de ser aconfesional al igual que el Estado Español, y no puede dar cobijo en su seno a una asociación que especifica como principal objetivo “fomentar el conocimiento, desarrollo y divulgación del pensamiento cristiano católico en el ámbito de competencia de la Universidad de Granada, como un servicio a la sociedad de nuestro tiempo”.

5) El objetivo especificado en el punto anterior, de ninguna manera se puede considerar “un servicio a la sociedad de nuestro tiempo”. Expandir una creencia, religiosa o de cualquier otro tipo, sólo va en beneficio de los miembros de esa comunidad de creyentes que se hacen más numerosos y, por tanto, más poderosos.

6) El Catolicismo, desde el punto de vista general del conocimiento, es simplemente una religión más. De hecho, las preguntas tan repetidas en la primera conferencia: “quiénes somos”, “de dónde venimos” y a dónde vamos”, tienen muchas respuestas posibles: las aportadas por cada una de las religiones que existen, a las cuales, además, habría que añadir las aportadas por la Ciencia (la Biología Evolutiva).

7) Resulta impresentable que profesores de nuestra Universidad que cobran un sueldo por enseñar ciencia e investigar, aprovechen la etiqueta de científicos que se les supone, para hacer evangelización criticando los descubrimientos de otra ciencia de la que no saben nada.

Por todo esto pedimos:

1) A los compañeros profesores y científicos, que por muy creyentes que sean admitan que en ciencia se debe aplicar el Método Científico, acepten que es válido para todas las ciencias, incluida la Biología, y que no pongan en competencia el magisterio de la religión con el magisterio de la Ciencia.

2) Al Rector y a su Junta de Gobierno:
(a)que se retire el patrocinio y apoyo por parte de la Universidad de Granada al Seminario de Estudios J. H. Newman, y
(b)que nunca más se apruebe o favorezca la impartición en el seno de esta Universidad de cursos o ciclos de conferencias que vayan en contra de los conocimientos que se enseñan a los alumnos, ni aquellos que vayan a favor de una creencia religiosa concreta, y mucho menos los que tengan como objetivo adoctrinar en cualquiera de ellas.

Firmado,

Manuel Soler y otros 24 profesores de la Facultad de Ciencias.

martes, 9 de noviembre de 2010

El Rey, Goytisolo y el Sahara


Juan Manuel García Ramos

La Provincia

31/10/2010

El pasado martes, en el renacentista Museo de Santa Cruz de Toledo, fue entregado el Premio Internacional «Don Quijote de la Mancha», concedido por el Gobierno de Castilla-La Mancha y la Fundación Santillana. En esta tercera edición de 2010, los distinguidos fueron el escritor Juan Goytisolo y la Nueva Gramática de la Lengua Española, coordinada, desde la Real Academia Española y el resto de las academias americanas, por el lingüista albaceteño Ignacio Bosque.

Hasta aquí todo correcto. Lo que nos ha llamado la atención son las palabras que el Rey Don Juan Carlos dedicó en ese acto a la trayectoria creadora de Juan Goytisolo, a la que consideró como un «proceso de denuncia ante la injusticia, la barbarie y la arbitrariedad».

Leí esas palabras y se me quedaron golpeando en mi mente, porque fueron pronunciadas durante una semana en la que al sur de donde vive confortablemente el escritor e intelectual Juan Goytisolo se estaban produciendo atropellos inaceptables de ciudadanos y ciudadanos saharauis cuyo único delito ha sido, desde hace treinta y cinco años que estuvo allí el hoy Rey como Príncipe heredero de la monarquía franquista, solicitar la celebración de un referéndum de autodeterminación para su pueblo.

Siempre hemos de recordar esa ridícula visita real efectuada a la antigua provincia española del Sahara el 2 de noviembre de 1975, cuarenta y ocho horas después de Juan Carlos haber asumido las funciones de Jefe de Estado y dieciocho días antes del fallecimiento de Francisco Franco.

En aquella malhadada ocasión, Juan Carlos I prometió a los saharauis de entonces que España no los dejaría nunca abandonados ante la presión marroquí, como sí ocurrió apenas doce días después de tan retórico como falso compromiso en virtud de la firma del "Acuerdo de Madrid" o pacto tripartito de los gobiernos de España, Marruecos y Mauritania.

Y si esas son las cuentas pendientes del Jefe del Estado español con la antigua provincia africana y con sus ciudadanos, otras son las cuentas del tal Goytisolo. Nadie podrá discutirle a nuestro autor sus originales contribuciones al género narrativo y al género ensayístico, en particular, para nosotros resultó muy oxigenante la lectura temprana de Reivindicación del conde don Julián, novela donde la heterodoxia brilla con todo su esplendor y donde se explicita su apego a la cultura árabe. Otra cosa es su militancia como intelectual cosmopolita y defensor de los derechos humanos allá donde fueran pisoteados. Sus testimonios directos sobre los escenarios de Sarajevo, Argelia, Palestina o Chechenia, se han convertido en denuncias que reclamaron la atención del mundo y nos sensibilizaron contra el horror de esas guerras y sus terribles consecuencias.

Pero da la casualidad de que ese mismo intelectual Juan Goytisolo vive desde 1996 en Marrakech, y en el país alauí ha sido nombrado miembro honorario de la Unión de Escritores de Marruecos «en reconocimiento a sus posturas a favor de Marruecos y de su cultura», forma parte del Parlamento Internacional de Escritores y es presidente del jurado de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO.

¿Y cuál ha sido la postura de Goytisolo con respecto al Sahara y sus reclamaciones de un referéndum de autodeterminación avalado por organismos tan respetables como el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que en dictamen de 16 de octubre de 1975 dejó claro que ni Marruecos ni Mauritania tenían derecho a reclamar soberanía sobre el Sahara español descolonizado tras la «Marcha Verde» de 20 de octubre del mismo año setenta y cinco; o avalado también por las incontables resoluciones posteriores de Naciones Unidas? ¿Cuál ha sido la postura del comprometido y cosmopolita intelectual Juan Goytisolo sobre el particular?

El silencio. Un silencio clamoroso ante todo lo que ha ocurrido durante treinta y cinco años de asedio marroquí a los antiguos y modernos pobladores del Sahara Occidental.

Se calla el intelectual y se calla el Rey ante causas que les caen muy cerca, aunque bajo las techumbres mudéjares del Museo de Santa Cruz de Toledo pronuncian discursos recíprocos sobre las necesarias denuncias de la injusticia, la barbarie y la arbitrariedad.

Cuarenta y ocho horas antes de esa entrega fastuosa del Premio Internacional «Don Quijote de la Mancha» en Toledo, era tiroteado por la policía marroquí en las afueras del campamento de protesta Gdeim Izi, a unos quince kilómetros de El Aaiún, un chico de catorce años, Nayem Elgarhi, junto a otra decena de compañeros. Nayem murió, otros están heridos graves y menos graves, pero el hecho está ahí para todos los que hemos querido leer la prensa o ver y escuchar los informativos radiados y televisados.

El campamento de protesta de Gdem Izi es quizá el último símbolo de la resistencia saharaui ante el atropello marroquí. Una última llamada de atención antes de que las armas vuelvan a sonar en el desierto más grande del mundo.

La justicia internacional, que tantas veces se invoca para culpabilizar a Estados Unidos en su aventura bélica iraquí, el mismo Juan Goytisolo ha escrito páginas extensas sobre esa infracción no sólo en Irak, sino en lugares como Palestina o Chechenia; esa sacrosanta justicia internacional lleva dándole la razón a los saharauis desde hace treinta y cinco años, los mismos años que Marruecos lleva ignorando todo lo legislado al respecto. Con la complicidad de muchos países, entre ellos, España, la España del Rey Juan Carlos y del ¿heterodoxo? Juan Goytisolo.

Me siguen rechinando las palabras altezas del Museo de Santa Cruz de Toledo, los silencios cómplices de la alta política española y de la intelectualidad peninsular más elitista con respecto al Sahara Occidental.

Los españoles son charlatanes, demasiado charlatanes, llevan siglos sin querer enterarse de que han perdido su viejo imperio. Nunca supieron irse de territorios que ocuparon y colonizaron a su antojo. Los saharauis de antes de 1975 se presentaban ante el mundo con nuestro mismo carnet de identidad. La traición española los dejó a merced de un país que no era el de ellos y que los obliga a marroquinizarse a la fuerza, en contra de la jurisprudencia internacional.

Entre tanto, los reyes y los intelectuales peninsulares miran para otro lado. Juan Carlos no quiere saber nada de aquel desembarco suyo en el Sahara el 2 de noviembre de 1975. Goytisolo no se molesta en mirar hacia el sur inmediato y contemplar las vergonzosas actuaciones de su nuevo país de acogida contra la antigua 53º provincia de España.

La injusticia, la barbarie y la arbitrariedad, de las que hablaron Juan Carlos I y Juan Goytisolo en Toledo nada parecen tener que ver con lo que ha venido sucediendo esta semana en ese Sahara abandonado a la buena de Dios.

¿Nos sobran los reyes, nos sobran los intelectuales tan mimados como indiferentes a injusticias cometidas delante de sus propias narices?

http://www.laprovincia.es/opinion/2010/10/31/goytisolo-sahara/331493.html

domingo, 7 de noviembre de 2010

El movimiento republicano da el "salto" para constituirse en una alternativa real


El PCE presentó este jueves en Madrid el documento base de la Conferencia republicana que se celebrará el 27 de noviembre. Julio Anguita lanzó duras críticas a la Monarquía y a la Iglesia Católica ante la inminente vista del Papa e hizo un llamamiento a los colectivos republicanos para alcanzar un pacto

Isabel G. Caballero

Nueva Tribuna

04/11/2010

El PCE ha iniciado el proceso de debate de la Conferencia republicana que se celebrará en Madrid el próximo 27 de noviembre y que Izquierda Unida hará suya. La Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense fue el escenario elegido para presentar el documento base elaborado por la dirección del Partido Comunista con Julio Anguita como presentador del mismo y que contó también con la presencia de Cayo Lara.

Se trata, como dijo el secretario general del PCE, José Luis Centella, de que el movimiento republicano dé “un salto” y se convierta en una “alternativa real”. Para ello se pondrá en marcha una campaña de explicación y un “plan de acción” a la ciudadanía donde estén implicados todos los colectivos republicanos para alcanzar un acuerdo de mínimos.

Para Centella, la construcción de la República en España “no es un debate teórico sino muy ligado a la realidad” y a la situación de crisis económica. La iniciativa surge también como respuesta a la “campaña” puesta en marcha por la Casa Real para “promocionar” al heredero al Trono, Felipe de Borbón, y “los republicanos estamos también en campaña activa” porque “el mejor sucesor de Juan Carlos I es la República”, aseguró.

El dirigente comunista puso el acento en el hecho de que los ciudadanos no conozcan en qué se gastan los ocho millones de euros del Presupuesto General del Estado asignado a la familia real, al tiempo que criticó la falta de libertad que existe en España después de que la Fiscalía pretenda condenar a varios años de cárcel y a una indemnización de 2.500 euros a los dos jóvenes militantes de IU que exhibieron banderas republicanas durante una visita a Móstoles de los Príncipes de Asturias el 16 de mayo de 2006.

Por su parte, Anguita apostó por construir una “república democrática” en modo alguno neutra sino supeditada al “cuerpo social” iniciando un proceso constituyente desde la base de la sociedad. El ex dirigente de IU emplazó al movimiento republicano a aunar esfuerzos desde el documento –como “idea básica”- presentado por el PCE porque “no tiene cada uno la verdad del Santo Grial”, advirtió. En tono muy didáctico, disertó sobre el pasado y el futuro político de España e intentó desmontar algunos mitos como el que la Transición fue modélica. A su juicio, el proceso que siguió a la muerte de Franco se fundamentó en un “contrato” que se consumó en la Constitución de 1978, un texto “vaciado de contenido” y “falseado” por las principales fuerzas políticas del país. “La Transición se agotó y los problemas vuelven otra vez a estar aquí”, advirtió.

Democratizar la vida pública; defender un sufragio universal “sin trampas” (dijo en alusión a la actual Ley Electoral); la eliminación de los privilegios y diferencias sociales; pasar de la “religión vergonzante del Estado” a un Estado laico; o apostar por el federalismo, son los principales ejes del ideario republicano. Anguita se mostró muy crítico con la jerarquía católica y denunció la, a su juicio, “postración bajo las faldas de la Iglesia” del poder político en referencia a la inminente visita del Papa Benedicto XVI a España y al hecho de que vaya a ser recibido en Barcelona tanto por el Rey como por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

Para el ex coordinador de IU, España no sólo pasa por una crisis económica sino también por una crisis “energética, política, alimenticia, ética, medioambiental y geoestratégica”. En este sentido, recordó que las dos Repúblicas españolas surgieron en momentos de dificultad económica y convulsión social, por lo que la situación actual es el contexto idóneo para construir la III República y resolver los flecos dejados por la Transición. No se trata –apostilló- de “sacar la bandera tricolor” sino de “construir la República del siglo XXI” en un proceso que, advirtió, puede ser largo porque aún existe “miedo” a debatir sobre esta cuestión.

viernes, 5 de noviembre de 2010

Camps pagó a Urdangarín más de tres millones de euros "a cambio de nada"


El yerno del rey debía promocionar Valencia como sede de unos Juegos Europeos

José L. Lobo

El Confidencial

02/11/2010

Francisco Camps pagó en 2005 más de tres millones de euros a Iñaki Urdangarín, marido de la infanta Cristina de Borbón y yerno del rey Don Juan Carlos, para que la entidad de patrocinio deportivo que entonces presidía, el Instituto Nóos, promocionara la candidatura de Valencia como sede de unos Juegos Europeos que jamás llegaron a celebrarse. El ex jugador de balonmano y ex vicepresidente del Comité Olímpico Español, que actualmente vive en Washington con su esposa y sus cuatro hijos como consejero de Telefónica Latinoamérica, se embolsó esa cantidad "a cambio de nada", según han asegurado a El Confidencial fuentes muy cercanas al presidente de la Generalitat.

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, que investiga el presunto desvío de fondos públicos en la construcción de un velódromo en Palma de Mallorca y el supuesto incremento irregular del patrimonio del ex presidente balear, Jaume Matas, también tiene en el punto de mira a Urdangarín. Castro abrió el pasado mes de julio una pieza separada en el sumario del caso Palma Arena para investigar el destino de los 1,2 millones de euros que el Gobierno de Matas pagó a Urdangarín por la organización de un foro internacional sobre deporte y turismo en la capital de las islas. El juez reclama al Instituto Nóos que acredite documentalmente "haber rendido cuentas de los fondos recibidos".

El 21 de octubre de 2005, Camps y Urdangarín presentaron oficialmente en el Palau de la Generalitat la candidatura de Valencia como sede, en 2010, de los I Juegos Europeos, un proyecto que, según dijo entonces el yerno del Rey, "supondrá la integración de Europa a través del deporte". El duque de Palma añadió: "La celebración de unos Juegos Europeos en Valencia es para mí un reto personal que me voy a tomar con el máximo interés". Camps, según las fuentes consultadas, pagó más de tres millones de euros al Instituto Nóos de Urdangarín para promocionar la candidatura, pero ésta, cuando ahora acaban de cumplirse cinco años de su lanzamiento a bombo y platillo, cayó en el olvido.

Compromiso incumplido

En junio de 2006, ocho meses después de que Camps y Urdangarín sellasen su compromiso, el duque de Palma abandonó la presidencia del Instituto Nóos y fue nombrado consejero de Telefónica Internacional, la filial de la multinacional presidida por César Alierta que aglutina a las compañías del grupo dedicadas a la telefonía fija en Iberoamérica. El marido de la infanta Cristina se desentendió de su compromiso con Camps, según las fuentes consultadas, lo que enfureció al presidente de la Generalitat, que expresó su profundo malestar en privado a algunos de sus más estrechos colaboradores. Su entonces jefa de Gabinete, Ana Michavila -hermana del ex ministro y ex diputado del PP José María Michavila-, fue una de las más críticas con Urdangarín por "llevarse el dinero a cambio de nada", añaden las mismas fuentes.

Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, también aportaron otros 2,4 millones de euros al Instituto Nóos por la organización, en 2004 y 2005, del Valencia Summit, un congreso internacional para analizar el impacto económico que los grandes acontecimientos deportivos tienen en las ciudades que los albergan.

Desde que abandonó la práctica del balonmano, Urdangarín -que cobraba unos 60.000 euros anuales como jugador del Barcelona- ha incrementado notablemente su patrimonio personal, que incluye una vivienda de 1.200 metros cuadrados en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes valorada en seis millones de euros. El pasado año, el yerno del Rey -licenciado en dirección y administración de empresas por ESADE- se trasladó a Washington con su familia para asumir su nuevo cargo de consejero de Telefónica Latinoamérica.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

El ideólogo de la España moderna


Aniversario. Manuel Azaña, el último jefe de Estado elegido democráticamente, murió en 1940 en Francia, acosado por los nazis, como el símbolo del dolor republicano. Los partidos de izquierda renunciaron durante la Transición a recuperar la figura del presidente de la República

Diego Barcala

Público

31/10/2010

"España, la tierra de las negligencias lamentables, ha sido también el pueblo de los aciertos insuperables: supo elegir su presidente". El poeta Antonio Machado dejó escrita en 1939 esta frase en el prólogo del libro de discursos de Manuel Azaña Los españoles en guerra. Un año después, refugiado de la Gestapo, el último jefe de Estado democráticamente elegido fallecía el 3 de noviembre en Francia.

Su féretro cubierto por la bandera de México (la republicana fue prohibida por la Francia colaboracionista con Hitler) fue enterrado en el cementerio de Montauban donde ni una mísera placa del Gobierno español reivindica su nombre. "Es lamentable y penoso que no haya un simple busto en el Congreso que homenajee a uno de los mejores oradores de esa cámara", reprocha el autor de Ciudadano Azaña (Península), Miguel Ángel Villena.

La memoria que pervive entre los españoles del fundador de Izquierda Republicana roza la diseñada por los golpistas. "Se habla de su hipotético radicalismo anticlerical cuando se trata de la persona más dialogante de la etapa republicana. Es el político más racional del proyecto reformista que vivió España", señala el presidente de la Asociación Manuel Azaña, Isabelo Herreros.

Si algo escuece a los expertos en la figura del ex presidente de la República es la reinterpretación que la derecha ha hecho de su obra para justificar el Golpe de Estado del 18 de julio de 1936. Uno de los biógrafos de Azaña, el historiador Santos Juliá, reivindicó en una artículo en El País el dolor de Azaña por las muertes provocadas en agosto de 1936 por los milicianos en el asalto a la cárcel Modelo para afirmar: "Las matanzas en el bando antifranquista durante la Guerra Civil no fueron de los republicanos, sino de los partidarios de una revolución social que, de haber triunfado, también hubiera supuesto el fin de la República".

Revisionismo de Aznar

El colmo del revisionismo republicano lo alcanzó el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, que reivindicó su nombre en más de una ocasión para envolver al PP de un barniz ideológico de derecha moderada liberal. "Es cierto que se ve desbordado por los radicalismos y que le repugnan los ejercicios de violencia pero no tiene ninguna duda moral del proyecto republicano y, aunque a veces piensa en dimitir, siempre reivindicó que no se metiera en el mismo saco a verdugos y víctimas", analiza Villena.

La memoria de Azaña y de su partido, Izquierda Republicana, fue secuestrada en la Transición. Pese a que su base militante fue arrasada en el franquismo gran parte de sus diputados, alcaldes y concejales fueron fusilados, en 1977 habrían podido obtener representación en el Parlamento. Sin embargo, los herederos de la dictadura fascista junto con la izquierda del PCE y el PSOE prohibieron a los partidos republicanos su legalización, por lo que no pudieron presentarse a las elecciones generales que conformaron el Parlamento que diseñó la Constitución de 1978.

"Es muy triste que el Estado no lo reconozca, porque no se trata sólo de un político excepcional, sino que fue un gran intelectual que llegó a ser Premio Nacional de Literatura", explica Herrero. "Su valor reside en que nunca aspiró al poder. De hecho, llegó a ministro en 1931 con 51 años. De ahí procede su integridad moral. Muchas de sus reformas se han alcanzado en la democracia formal actual, pero creo que falta mucho por recorrer en cuanto a su proyecto de regeneración democrática", concluye Villena.

http://www.publico.es/espana/344242/el-ideologo-de-la-espana-moderna

* UCAR-Granada recuerda así al último presidente de la Segunda República Española, en el día del 70º aniversario de su muerte en el exilio francés.

lunes, 1 de noviembre de 2010

¿Quién dijo crisis?


Juan Pablo Segovia Gutiérrez

Encuentros Moraos

25/10/2010

Viendo el día a día de este país, nada halagüeño nos depara el futuro. Esta España de taberna, fútbol y toros pierde su cordura a pasos agigantados. En el recuerdo quedan aquellos años de verdadera lucha y los grandes ideales se desvanecen a la misma velocidad que se desplomaba La Bolsa cuando allá, cruzando el “charco”, un reducido grupo de magnates sin escrúpulos se reunía para discutir el futuro de lo que ellos llaman el Viejo Continente y, más concretamente, de aquellos países que, por desgracia, están inmersos en una profunda crisis. En este protectorado alemán, como bien dice un amigo, la devaluación de la peseta hubiera aflojado la soga que ahora envuelve a las arcas del Estado y que cada vez se aprieta mas, pero el deseo de ser europeos hasta en la cruz de la moneda nos ha llevado, en parte, a esta situación. También nos ha empujado al pozo el neoliberalismo instalado en este Gobierno que se autodenomina socialista y, por supuesto, ese juego de la élite llamado especulación.

Y he dicho en parte porque la otra parte de la culpa la tenemos nosotros. Si, tú yo, tu vecino del quinto y el butanero, también. El “dinero bajo el colchón” que todo el mundo ha guardado y guarda, esa media sonrisa que se nos queda cuando se “gana en negro” que hace que nos veamos cual héroes justicieros luchando valerosamente contra el terrible enemigo llamado Estado, que pretende sacarnos hasta el tuétano de los huesos, todo esto y más, nos está arrastrando a la boca del lobo (el hombre es un lobo para hombre, como decía aquel filósofo).

Pero parece que nadie va a hacer nada. El español tiende a eso, a no hacer nada y dejar que pase lo que tenga que pasar. Ahora se respiran aires de cambio en el Gobierno y creemos que en la nueva era las cosas van a cambiar, que no se puede hacer peor pero, amigos, el remedio es peor que la enfermedad pues, efectivamente, padecemos una enfermedad. Yo la he denominado “el síndrome del fin de semana”. Durante la semana laboral, que para unos es de 5 días, para otros de 6, para otros de 7 y para otros (demasiados) de ninguno, todo transcurre con un único objetivo: que llegue el fin de semana. La noche del viernes, donde los más jóvenes se reunen a emborracharse. Esos maravillosos sábados en los que se puede disfrutar de un buen partido de fútbol, acompañado de una cerveza y unos felices domingos familiares, en los que el campo se llena de monovolúmenes cargados de niños deseosos de salir y desfogar cual criaturillas en cautividad, mientras los padres, con su atuendo sport de funcionario, pasean plácidamente. También, los centros comerciales se llenan de gente en busca de algo inservible donde gastar su dinero (limpio o negro). Todo es tan distinto el fin de semana...Y así somos felices. Mientras la dosis de fin de semana esté presente, todo marchará genial. Y eso es lo que nos está matando. La morfina en cantidades elevadas puede provocar la muerte. Igual ocurre con esta dosis semanal. Si nuestras mentes están centradas en la “rubia” que nos espera el fin de semana, estamos acabados señoras y señores. Acabados.

Por eso, hay que cambiar. Debemos de buscar la fórmula óptima para conseguir una sociedad mucho más participativa y justa, que se involucre en los asuntos que a todos nos atañen, libre de las ataduras y falsedades de la Transición. Una España republicana es lo que necesitamos para poder comenzar a decidir por nosotros mismos. Busquémosla, cambiémosla. Seamos libres.

http://encuentrosmoraos.blogspot.com/2010/10/quien-dijo-crisis.html

* Juan Pablo Segovia Gutiérrez es licenciado en Física y doctorando en Física Aplicada. Es vocal de la Junta Directiva de UCAR-Granada desde la Asamblea Extraordinaria de marzo de 2010. Además, es uno de los responsables del blog de los Encuentros Moraos, plataforma de discusión y debate de la juventud republicana en Granada.