¡Santiago, Juanca y cierra España!

RG Almazán

Kabila

25/07/2010

¡Vaya espectáculo! Hoy 25 de julio, el jefe del Estado, a la sazón –aunque no a la razón democrática— rey de España, Juan Carlos I, se ha presentado en Santiago para celebrar el día del santo.

Había que ver al rey leyendo un papelillo y mirando de soslayo a una estatua del apóstol Santiago.

En su lectura pedía al santo, entre otras lindezas, que ayudara a que terminara esta crisis. ¡Qué será lo próximo! Tendremos que ir en peregrinación a Roma con velas a pedir que la crisis nos abandone o quizá se nos aparecerá la virgen y nos dirá que la crisis es un sacrificio que hemos merecido por nuestros pecados.

Ingenuamente y sin acritud me pregunto si no sería mejor que le pidiera ayuda a esos bancos estresados para que empiecen a soltar la pasta a los que lo necesitan, que hablara con las grandes fortunas, muy cercanas a él, para exigirles que no manden su dinero a paraísos fiscales, que se manifestara en favor de que todas las empresas pagaran el IVA y la Seguridad Social, que ordenara a los empresarios amigos suyos que no constituyeran empresas SICAV falsas para evitar pagar impuestos. O que a esos deportistas profesionales que tienen el domicilio fiscal fuera de España, a los que tanto le gusta acercarse, les animara a que volvieran aquí, a pagar sus impuestos. Pero claro eso es otra historia, y aquí lo que se busca es el milagro. Desde luego, hasta yo, ateo confeso, confío más en que el apóstol solucione la crisis a que lo haga el propio rey y sus amigos ricachones.

La cuestión es que si hay alguien que en este país no tiene crisis es nuestro querido rey que sigue disponiendo, sin control alguno, de casi 9 millones de euros para sus gastos particulares, aparte de esa pequeña casita donde vive y de esa legión de ayudantes y demás personal que la administración pone a su servicio. La verdad es que tendría la ocasión de colaborar contra la crisis, por ejemplo, disminuyendo a la mitad su presupuesto anual.

Este rey puesto por Franco, todavía sigue creyéndose el rey católico, y actúa en contra de lo que dice la Constitución, esa que por arte y magia le coló de rondón como jefe de Estado. Esa constitución que le ha encumbrado y en la que se apoya cuando le viene bien.

Así, esta mañana, no ha respetado su art. 16.3 cuando actuando como jefe de Estado ha leído la Ofrenda Nacional al Apóstol, incumpliendo de esta manera el principio de aconfesionalidad del Estado.

En su condición de rey tiene tics que confirman su deseado absolutismo y sus raíces, al alinearse claramente con el nacional-catolicismo en vez de mantener una actitud neutral, como le indica la Constitución.

Nadie puede ni debe impedirle ser católico o del Atlético de Madrid, lo que no puede hacer es llevar sus creencias personales a la Jefatura del Estado cuya neutralidad debería ser un hecho indiscutible. Que sea lo que quiera ser en su tiempo libre, al margen de su ejercicio como jefe del Estado, pero que no contamine con sus creencias y filiaciones personales su puesto de monarca.

Poco más hay que decir de este rey que es incapaz de entender las mínimas reglas del juego y que actúa sólo pensando en su propio interés y en el de los suyos (su familia, sus amigos y sus seguidores), eso sí, contando con el beneplácito de los dos grandes partidos de este país, que le adoran, al igual que hace él con la estatua del apóstol Santiago.

Y perdonen que termine con un desahogo personal que no he podido evitar al ver en el telediario al rey, con emoción contenida, dirigirse al santo:

¡Santiago, Juanca y cierra España!

Salud y República

http://rafa-almazan.blogspot.com/2010/07/santiago-juanca-y-cierra-espana.html

Homenaje a las víctimas del franquismo

Francisco Gil Craviotto

24/07/2010

El pasado día 18 de julio se cumplieron setenta y cuatro años de la sublevación de un grupo de militares y falangistas (todos ellos en connivencia con la Iglesia y azuzados por la Alemania nazi y la Italia fascista), contra la República. Esa República que el pueblo español había plebiscitado el 14 de abril de 1931 y que, según recordaría después Antonio Machado, había llegado “con las primeras hojas de los chopos y las últimas flores de los almendros”. Era, tras el fracasado golpe de Estado que sólo había triunfado en las pequeñas ciudades y zonas dominadas por los caciques, el comienzo de una larga y cruel guerra civil, que, con la llegada de los moros y los “voluntarios” de la Alemania nazi y la Italia fascista, también comenzaba a tomar ribetes de guerra de invasión. Habría de durar casi tres años: del 18 de julio del 36 al 1 de abril del 39. Tres años de horrores, sangre y lágrimas que la Iglesia y los sublevados pronto se apresuraron a calificar de cruzada. ¡Una cruzada con moros y Legión Cóndor! A estos horrores de los tres años de guerra siguió una dictadura de casi cuarenta años, toda ella salpicada de asesinatos, campos de concentración, cárceles, trabajos forzados –recordemos el tristemente famoso Valle de los Caídos-, y persecuciones sin fin que continuaron hasta que la Parca puso fin a la vida del Tirano. Todos sabemos que estuvo firmando sentencias de muerte hasta que le llegó la suya.

Nuestra ciudad, tras dos días de engañosos titubeos, que las autoridades republicanas no supieron aprovechar para armar al pueblo, el 20 de julio de aquel fatídico 1936, quedó del lado de los rebeldes, que en seguida iniciaron su holocausto de sangre. Las tapias del cementerio, el campo de exterminio de Viznar y las cunetas de numerosas carreteras fueron escenario de interminables atrocidades. Más del diez por ciento de la población –entonces algo más de cien mil habitantes- fue asesinada por los rebeldes. Otros fueron desposeídos de cuanto tenían y condenados a cárcel o campos de trabajo –tal el del Llano de la Perdiz- por el solo delito de haber votado por algún partido de izquierdas o no frecuentar la iglesia.

Ahora, setenta y cuatro años después de aquella cruel sublevación y la guerra que le siguió, familiares y amigos de las víctimas se han reunido junto a las tapias del cementerio, donde fueron asesinados cerca de cuatro mil personas -exactamente 3.900-, para recordarlos y homenajearlos. Esto ocurrió el 20 de julio de este 2010. Algunos llevaron flores y otros la carta de despedida de un ser querido, escrita horas antes –o acaso minutos-, de ser asesinado. Un año más entre todos dejamos una placa (dos este año) homenajeando a las víctimas y recordando la atrocidad. Hoy, 24 de julio, ya no están ninguna de las dos placas: han sido retiradas por alguno de los hijos o nietos de los que ayer disparaban.

Se ha dicho hasta la saciedad que el pueblo que olvida sus desdichas se expone peligrosamente a que éstas, un día más o menos lejano, se repitan. Por lo visto en Granada hay más de uno que desearía que la historia se volviera a repetir.

* Desde UCAR-Granada agradecemos sinceramente el detalle del maestro Paco Gil Craviotto para con nosotros, al enviarnos en primicia este oportuno artículo sobre la ignominiosa retirada de las dos placas, colocadas apenas unos días antes en desagravio a las víctimas del fascismo.

** La hermosa fotografía que ilustra el texto es obra del compañero Manuel M. Mateo, encontrándose publicada en su blog El Ojo de Mateo.

Familias de fusilados retan al Ayuntamiento y ponen dos placas en su recuerdo

El comisario de la Memoria Histórica afirma que hará "todo lo posible para que la tapia sea reconocida oficialmente"



A. J. Morente

Granada Hoy

21/07/2010

Cuando se repasa la historia reciente, una evidencia sale a la luz y golpea con fuerza al sentido común del ser humano. Hoy día está certeza de la injusticia continúa y 74 años después es probable que se estén viviendo las últimas etapas de un sin sentido cargado de inmoralidad: no poder ofrecer una tumba o un lugar de reposo digno a las víctimas que yacen bajo el muro del cementerio municipal de San José.

Por ello, ayer se homenajeó a los fusilados en la tapia en la que perdieron sus vidas y se colocaron (por tercera vez) unas placas conmemorativas en recuerdo de los 3.900 asesinados. Placas que como las anteriores, el Consistorio quizá no tarde en retirar.

Al acto acudió el comisario de la Memoria Histórica de la Junta de Andalucía, Juan Gallo, junto con la delegada del Gobierno andaluz, María José Sánchez. "Me comprometo a hacer todo lo posible para que dentro de un año, por estas fechas, esta tapia sea un lugar de memoria histórica oficialmente", aseveró Gallo, que también recordó que las víctimas "no murieron en la guerra, ni con un fusil en las manos... A todos ellos los mataron vilmente".

Por su parte, Rafael Gil Bracero, vicepresidente de la Asociación de la Memoria Histórica, pidió al Ayuntamiento que "respete las placas colocadas por los familiares con tanto dolor, para el recuerdo y la memoria de los fusilados". En este sentido, Juan Gallo recordó a los miembros del equipo de Gobierno que "no toquen esa placa, si quieren tocar algo que toquen la estatua de la plaza Bibataubín que es muy fea".

La tapia del cementerio de la ciudad dejó por unos momentos de ser un 'muro del terror' para llenarse de flores y ser testigo mudo de las lágrimas y las palabras que los familiares dedicaban a sus difuntos. Es un homenaje cargado de simbolismo que se hace sin rencillas, sin venganza, contra nada ni nadie, porque se trata de pedir justicia y sentido común: simplemente para poder dejar flores y dejarlas en una lápida con nombre o para honrar la memoria de los antepasados dignamente. Aunque sólo sea porque el culto al descanso eterno se realizaba hace ya 30.000 años en el Paleolítico.

http://www.granadahoy.com/article/granada/751991/familias/fusilados/retan/ayuntamiento/y/ponen/dos/placas/su/recuerdo.html

* Noticia conducida por Agustín Martínez, presentador del telediario nocturno de Granada Televisión y jefe de informativos de Radio Granada (Cadena Ser).

** Aunque ni Granada Hoy ni Granada Televisión digan nada sobre el particular, creemos necesario reiterar que este acto en desagravio a las víctimas de la dictadura fue coorganizado por UCAR-Granada, el Foro por la Memoria de Granada y la AGRMH.

*** Galería de fotografías del homenaje en nuestro álbum digital.

Es el momento de inciar un proceso constituyente hacia la Tercera

Antonio Romero: «Los valores de la República son más democráticos y sociales»

Javi Álvarez

La Republica

15/07/2010

La Semana Negra de Gijón tiene espacio para todo. Hay charlas en las carpas literarias (la del Encuentro y A Quemarropa) y en las políticas (Radio Kras y El Rincón Cubano), exposiciones (fotoperiodismo, cómic, soldaditos de plomo y piezas arqueológicas mexicanas), librerías, vendedores de artesanía, chiringuitos, restaurantes, atracciones, venta ambulante, hacedoras de trenzas...

Como en el espacio de la Semana Negra cabe de todo, me acerqué al Rincón Cubano, una chiringuito solidario que monta el PCA. La charla de hoy lleva el nombre de Por un proceso constituyente hacia la III República. No empieza puntual como las actividades de otras carpas, pues aquí los horarios son más relajados. Arranca Juan Álvarez de la Mesa Republicana de Asturias, una plataforma abierta a todas las asociaciones con un ideal republicano común y en la que concurren partidos variados de izquierdas, ateneos obreros y organizaciones sociales. Comenta que el esfuerzo de la Mesa se orienta en dos direcciones, la de trabajar hacia la consecución de una 3ª República y la de recuperar la memoria. Habló de la impunidad del franquismo tema sobre el que fue contundente al señalar que si existiera la voluntad política y verdadera de aplicar los convenios internacionales que España tiene suscritos no habría impunidad. Sobre el tema Garzón señaló que desde la Mesa se han negado a participar en esa especie de beatificación que se está realizando en torno a su figura, porque en su opinión la lucha antifranquista no tiene nada que ver con esto, aunque el PSOE trate de mostrar que este caso se observa el control que conservan los restos franquistas que quedan en el poder judicial. Comentó la existencia de un peligro para el mundo, al tratar de exportarse este modelo español, como está ocurriendo en Colombia con la Ley de Justicia y Paz. Si las democracias actuales son la cara amable del capitalismo, la democracia española es la cara amable del franquismo. En nuestras manos está la salida porque somos lo que hacemos, sobre todo para cambiar.

Tomó la palabra el camarada Antonio Romero con un discurso contundente y preciso en números y datos sobre los que apoyarse. Ya no está en la primera línea de la política, pero indica que al margen de las instituciones también hay vida. Ahora trabaja para el Partido y para la Red de Municipios y Cargos Públicos por la Tercera República, con el fin de abrir un proceso constituyente hacia la 3ª República. Dice que es el momento, en primer lugar porque la mayoría demográfica de este país, la de los ciudadanos hasta los 51 años, no votó la Constitución. Tampoco hubo un referéndum para decidir entre monarquía o república como sí ocurrió en países cercanos como Italia o Grecia. La Constitución no son las Tablas de la Ley, nada hay que impida consultar al pueblo. Tenemos un rey ilegítimo porque fue nombrado por Franco, con unas cuentas opacas, con una Constitución que lo privilegia sobre el resto de ciudadanos y perpetúa su casta al permitir que se herede. No hay duda de que la Segunda República fue más democrática y social.

Romero mira hacia atrás, a la Constitución de la 2ª República y la encuentra muy avanzada, para aquellos tiempos y para éstos. En ella se separó la iglesia del estado, apareció el derecho al voto de las mujeres, el divorcio, el federalismo, el desarrollo de la enseñanza, la igualdad entre los ciudadanos en derechos y deberes, se impulsó la reforma agraria, se renunció a la guerra como defensa...

Recordó que aún tenemos 140.000 personas enterradas en fosas comunes, que seguimos sin saber dónde están los cuerpos de nuestros insignes Blas Infante o Federico García Lorca por ejemplo. Que el juicio a Miguel Hernández sigue vigente en legalidad. Que la causa abierta contra Garzón no se sostiene técnicamente y que por eso se desconvocó a la prensa extranjera para aquella rueda de prensa prevista.

Detalló a continuación las partidas presupuestarias que en la actualidad se dedican a la Casa Real, tenemos 9 millones de euros en los presupuestos generales, también 5,5 millones más que se encuentra en los presupuestos de Administración Pública y podremos seguir sumando hasta los 25 si añadimos las partidas de gastos de mantenimiento de sus palacios, desplazamientos, parque móvil... Romero no está en contra de que haya una partida de dinero público para que disponga la Familia Real, lo que sí quiere saber en qué lo dispone. Si no se cuenta estamos hablando de un paraíso fiscal. Señala también que resulta vergonzoso que no se controlen los salarios de la Casa Real, que reciba regalos y que los acepte y éstos nos pasen a las arcas públicas. Los paraísos fiscales son la caja B del capitalismo. En Europa tenemos cinco.

Hoy se consideran jurídicamente ilegítimos los tribunales franquistas, pero no se han declarados ilegales sus juicios, sin duda un contrasentido. Para nosotros el golpe de estado del 36 fue ilegítimo e ilegal y todo lo que derivó de él también, por lo que el nombramiento por parte de Franco en plena dictadura de Juan Carlos I como sucesor del régimen no puede, en ningún caso, dotarlo de legalidad.

Es necesario investigar en este país la participación del monarca en el golpe de estado del 23F, los tiempos lentos, como de espera, para tomar su resolución, las conversaciones de Juan Carlos I con su padre pidiéndole consejo o las que mantuvo con la CIA. Aclarar también por qué aceptó la dimisión de Adolfo Suárez al negarse éste a meternos en la OTAN y recibir el rey presiones por parte de EE.UU. por lo contrario. Que explique cómo el golpe militar sirvió para frenar la lucha de los pueblos de España por conseguir mayores cotas de autogobierno y consiguió bajar el pistón reduciendo derechos sociales, conduciéndonos hacia la OTAN. Aquel 23F, el golpe obtuvo una victoria política que aún hoy estamos pagando.

Nos encontramos también con una clara anomalía al ser el rey irresponsable jurídicamente hablando, algo que le confiere una impunidad que con claridad se puede señalar como antidemocrática, de la misma forma que la jefatura de nuestro Estado se pueda heredar como se hace con una finca.

Romero mira hacia delante, está convencido de que la República es la alternativa que mejor se adapta a la España del siglo XXI, como se ha visto tras el Estatut catalán cuya decisión sobre él realizada por el Tribunal Constitucional ha mostrado a las claras lo corta que se está quedando esta Constitución. Que la prudencia no nos haga traidores porque es el momento de avanzar ahora que ya no hay un consenso con la Constitución del 78 y con su modelo de monarquía bipartidista. Tenemos que caminar por la 3ª República. El ideal republicano está más cerca, ha conectado con la juventud, y es el momento de empujar por el proceso constituyente. Muy pronto sólo quedarán los reyes de la baraja. En la ONU sólo 18 estados mantienen un sistema monárquico.

¿Qué República queremos? Una de carácter federal que permita el autogobierno de los pueblos de España, con poder real para los municipios, sin bases extranjeras, donde podamos planificar la economía y la ecología, en la que exista una igualdad efectiva entre hombres y mujeres, donde la ley electoral sea justa y proporcional, donde se separe la iglesia del estado.

Habló Romero del sistema electoral que premia el bipartidismo y que no se ha mostrado justo con el Partido Comunista, formación a la que un escaño le viene costando tradicionalmente más votos que a otras formaciones políticas. Hizo números y demostró que hubo ocasiones en que con una ley justa hubiera sido bisagra del gobierno, lo que por un lado hubiera permitido una política más social y de izquierdas y por otro, y aquí bromeó con ironía, para que algunos comunistas llegaran a ministros sin tener que cambiar de chaqueta. Esta ley es una equivocación de Carrillo, entre otros, pues pensó que el bipartidismo que se iba a dar en España sería entre la UCD y el PCE, puesto que el PSOE había estado ausente de la lucha que España se realizó contra el franquismo.

Hemos de luchar por ese proceso constituyente desde los grupos sociales para meterlo en la agenda política aquí y ahora. Tenemos más de 25 ayuntamientos y cuando cada uno de ellos se une no se estropea nada, el agua sigue saliendo por los grifos y todo los demás sigue funcionando igual. No se hunde el mundo porque uno se declare republicano, no es algo que se tenga que ocultar, no es un estigma. El movimiento republicano florece en nuestros ayuntamientos y en una fuerte corriente que se transmite entre la juventud. La crisis del capitalismo se encuentra en un momento crucial, hasta los chinos del barrio cierran. Oprime tanto esta crisis al trabajador que es necesario crear una alternativa desde la izquierda republicana y obrera. El PSOE puede sumarse, pues encuentra que es grande el yacimiento de votos de estos nuevos jóvenes declarados republicanos y a favor de una 3ª República.

La Red de Municipios trabaja por crear una oleada de referéndum populares para que se vote entre República o Monarquía. Proponen también que se investigue el origen del patrimonio y la fortuna del monarca en Comisión parlamentaria, pues se sospecha una ingeniería mafiosa de blanqueo de dinero y relacionada con ciertas especulaciones urbanísticas en la Costa del Sol. Que se investiguen también los regalos que recibe y que de alguna forma se acabe con el blindaje judicial que se ha construido en torno a la Casa Real.

Es momento de caminar por los derechos sociales hacia una España de democracia, solidaridad y progreso reales. Demostrando que somos republicanos, defendiendo nuestros colores. Antonio Romero es optimista: «Hay condiciones para una República Federal».

Romero ha venido con su libro de memorias bajo el brazo. Se titula Memorias de Antonio Romero. Un jornalero en los secretos del Estado y lo publica Almuzara, la editorial de Manuel Pimentel, el que fuera ex ministro de Trabajo con el PP. Algunos camaradas lo compran y se acercan después con admiración para que les estampe en la primera página una dedicatoria. Con su tono sincero de siempre, de cada palabra que pronuncia, les dice que «si algunos somos conocidos es por los militantes, los que pegan los carteles, los que van de interventores...»

http://www.larepublica.es/spip.php?article20570

Homenaje a las víctimas del franquismo en las tapias de San José (AGRMH, Foro por la Memoria y UCAR-Granada)

En la tarde de hoy, martes día 20 de julio de 2010, la Unidad Cívica Andaluza por la República en Granada homenajea a los fusilados por el fascismo en las tapias del cementerio de San José, junto con la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica y el Foro por la Memoria de Granada.

Nuestra asociación, colectivo republicano, interclasista y pluralista, empeñado en la reconstrucción de la razón democrática española, ya manifestó en diciembre de 2009 "su convencimiento de que la Recuperación de la Memoria Histórica de nuestro pueblo es un asunto de capital importancia para la cicatrización definitiva de las heridas de la guerra civil española y de la dictadura franquista".

En aquella misma ocasión, con motivo de la apertura de la supuesta fosa del poeta García Lorca en Alfacar, declaramos que "sólo la Tercera República sentará las bases de la reconciliación nacional española, desmontando el pacto de silencio de la Transición y devolviendo la dignidad a las mujeres y a los hombres asesinados, encarcelados, torturados y reprimidos por el fascismo".

Por todo ello, os invitamos a acudir esta tarde, a las siete en punto, a las tapias del cementerio de Granada capital, con vuestras banderas republicanas, a mostrar vuestro recuerdo y vuestro reconocimiento a las víctimas del franquismo.

Salud y Tercera República.

Del 18 de julio y del perdón

José Luis Serrano

La Opinión de Granada

21/07/2005

Puso a salvo a su esposa y a su hija. Esperó la llegada del Dragon Rapide. Para reclutar soldados hizo correr la voz por Tetuán de que se había convertido al Islam. Cruzó el Estrecho, demoró la guerra cuanto fue preciso para asegurase el caudillaje, firmó incontables penas de muerte. Ningún dictador, ni siquiera Hitler (lo dice Paul Preston) mató a más hombres en tiempos de paz. Lo veo sentado en el asiento de atrás de su enorme coche negro firmando sentencias de muerte: “a este que le den café” -dicen que decía con su voz aflautada, con su culo bajo, con su complejo de rechazado.

Pienso en las cosas que pudieron ser y no fueron porque él intervino. Los jóvenes que cambiaron los estudios nocturnos en el Padre Suárez o en la Escuela Social por las trincheras, los cuarteles o las tapias. Los tratados que no se escribieron en las universidades. Las chicas jóvenes que dejaron de bailar y de reír. Los hijos que no nacieron. Los libros que no se escribieron. El amor que nuestros padres y abuelos no vivieron.

A veces me da miedo el perdón. La capacidad de perdonar que tienen los años es impresionante. La memoria se relaja y parece que todo le pasó a otro. Parece como si le hubieran pegado y hubieran rapado a otra, como si hubieran matado a un tal Federico, cuando aquella niña eras tú, cuando fue a ti a quien mataron en la Fuente de las Lágrimas. Hay tantas cosas en los recovecos de la memoria que es fácil seguir una ruta de palacios y veranos alegres, pero también es muy fácil bajar a las grutas del infierno. Allí están los muertos y los hijos que los muertos no tuvieron y la pesadilla de Franco cantando con Millán Astray. Por favor fíjense en ellos. Miren en la fotografía los labios y el bigote de Franco, el gesto de Millán.

Setenta años, que se dice pronto, han pasado y, sin embargo, ahora un antiguo terrorista del GRAPO insiste en que la culpa no fue de Franco, un impostor que escribe libros como quien hace rosquillas dice que la guerra fue una filigrana militar… Y tal vez estos tipos sean lo de menos. A veces sospecho que Moa o Vidal son espantapájaros puestos ahí para que les peguemos. ¿Quién estará detrás de ellos? ¿Algunos obispos? ¿Los mismos que estaban detrás el 18 de julio de 1936? Fíjense, por favor, en el tercero de la foto: el rostro que asoma entre los hombros de Franco y Millán Astray. Se está riendo. ¿Quién será?

http://www.joseluisserrano.net/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Posdata:

HOMENAJE A LAS VíCTIMAS DEL FRANQUISMO EN LA TAPIA DEL CEMENTERIO

DÍA: MARTES, 20 DE JULIO

LUGAR: TAPIA DEL CEMENTERIO DE GRANADA (Por el camino del Llano de la Perdiz, detrás de los tanatorios)

HORA: SIETE DE LA TARDE

Homenaje a los 3.900 republicanos fusilados por los franquistas en la tapia del cementerio de Granada que está en proceso de ser declarada Lugar de Memoria. Habrá ofrenda floral y los familiares colocarán una placa en recuerdo de las víctimas.

Organizan:

Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica

Foro por la Memoria de Granada

Unidad Cívica Andaluza por la República en Granada

http://www.granadamemoriahistorica.es/

http://foromemoriagranada.wordpress.com/

De laicos, nada (Reportaje sobre la falsa aconfesionalidad del Estado)

La aconfesionalidad del Estado es imposible mientras subsista el Concordato - La Iglesia católica mantiene todos sus privilegios en los planes del Gobierno

Juan G. Bedoya

El País

03/07/2010

Lo viejo no acaba de morir, lo nuevo no acaba de nacer. Este es el estado de ánimo de los movimientos laicistas ante la anunciada reforma de la legislación sobre libertad religiosa, cuyo contenido adelantó EL PAÍS el domingo día 13. El Gobierno ha presentado los cambios de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 como un desarrollo de la "laicidad del Estado". Entre otras medidas, prohibirá la presencia de símbolos religiosos -como el crucifijo cristiano- en edificios públicos y buscará una fórmula para que los llamados funerales de Estado sean civiles, sin ceremonias religiosas. También se propone extender a otras religiones de "notorio arraigo" privilegios que disfruta la mayoritaria confesión católica, a la que el Estado financia con unos 6.000 millones de euros anuales.

De esta cifra, 3.000 millones se destinan, según cifras oficiales, a sostener los colegios religiosos concertados, pero también se paga con dinero público el sueldo de obispos y sacerdotes; a los profesores de catolicismo en la escuela pública (unos 15.000); el salario de más de un millar de capellanes castrenses, hospitalarios y carcelarios, e incluso gran parte de la restauración o sostenimiento del ingente patrimonio histórico artístico de esa religión, la segunda propietaria inmobiliaria después del Estado.

"Es iluso creer que se avanza hacia la laicidad mientras persistan los privilegios de la Iglesia católica, acordados en Roma en la Navidad de 1979 por el ministro de Asuntos Exteriores español y el secretario de Estado de la Santa Sede". "La tentación de extender los privilegios del catolicismo a otras religiones agravaría la confesionalidad encubierta del Estado". "España es ahora un Estado aconfesional con querida. Mañana podemos ser un Estado aconfesional con cuatro o cinco mantenidas más, es decir, habremos retrocedido en laicidad y neutralidad religiosa". Con esta contundencia se expresan los eclesiasticistas partidarios del laicismo y gran parte de los líderes de las religiones llamadas minoritarias, con tres o más millones de fieles.

Lo mismo opinan católicos de base que no viven "la laicidad como una amenaza contra la Iglesia, sino como una oportunidad positiva". El Foro de Curas de Madrid incluso vislumbra en la laicidad el sueño de que su Iglesia acepte "mirar la modernidad sin ingenuidad o frivolidad pero con esperanza, descubriendo que la laicidad puede ser evangélica y teológicamente positiva".

Enfrente, la jerarquía del catolicismo alza la voz con severidad contra las intenciones del Ejecutivo socialista. Los obispos consideran el laicismo un ataque a su Iglesia e, incluso, "un retroceso de la civilización y una aberración del ser humano", y ven en las intenciones de los socialistas irreligiosidad, ateísmo o anticlericalismo. Aún confían en que el presidente Rodríguez Zapatero desista de la reforma anunciada tras entrevistarse en Roma con Benedicto XVI hace dos semanas.

El desencuentro entre jerarquía y sociedad civil empieza por la palabra laicidad, utilizada ahora por el Gobierno. ¿Qué es la laicidad? No hay definición formal. No existe la palabra en los diccionarios, ni siquiera en el de María Moliner, un "diccionario de uso". Hay que acudir a la definición de laicismo para entenderse: "doctrina que defiende la independencia del hombre o la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa" (Real Academia Española).

"La laicidad es producto de una historia de luchas por la libertad religiosa y de conciencia, una historia limitada en el tiempo -dos siglos- y en el espacio -Occidente- durante la cual la vida política y social ha logrado emanciparse fatigosamente de las primitivas hipotecas confesionales", afirma el historiador Ramón Teja, catedrático de la Universidad de Cantabria y presidente honorífico de la Sociedad de Ciencias de las Religiones.

Añade Teja: "Laicidad significa la existencia de un espacio público a disposición de todos los ciudadanos para ejercer sus derechos en condiciones de libertad y de igualdad, una ciudad de los hombres en la que haya espacio para todos, no una ciudad de Dios en la que solo haya lugar para sus creyentes".

Teja subraya "las muchas dificultades" que hubo en el Concilio Vaticano II para el reconocimiento por la Iglesia católica de esa libertad e igualdad religiosa. "Hoy circulan en España y otros países católicos, como Italia, nuevas doctrinas que consideran inaceptable la equiparación de la religión católica con las otras confesiones. Se rechaza el principio de igualdad como criterio básico de la política del Estado en materia de cultos. Puesto que no resulta ya defendible por la Iglesia la teocracia, se recurre a la herencia y al Concordato con la Santa Sede para reclamar un trato privilegiado en materia de símbolos religiosos, financiación, educación, etcétera, y se pretende que las demás confesiones se contenten con ser toleradas".

El catedrático Antonio Monclús, que acaba de dirigir un encuentro de religiones en el Instituto Cervantes de Tetuán, considera que la laicidad es "una dimensión central en ese diálogo entre culturas y en la Alianza de Civilizaciones". "El laicismo es el mapa sobre el que se asientan las diferentes culturas. La laicidad es una característica esencial del Estado moderno. El Estado, laico, debe garantizar el derecho de cualquier cultura a expresarse y desarrollarse, desde la no confesionalidad de los poderes públicos. Los Acuerdos con la Santa Sede impiden que en España contemplemos hoy un mapa así de libre", añade el también director de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo-Campo de Gibraltar.

El meollo del debate sobre el laicismo está en la financiación de las actividades del catolicismo. Nada hay más contradictorio con un Estado laico que el que la Hacienda pública ejerza de recaudadora de impuestos para sostener a una religión concreta. El Vaticano se comprometió en los Acuerdos de 1979 a que su Iglesia en España se autofinanciaría con el llamado "impuesto religioso". Mientras tanto, Gobierno y episcopado acordaron un mecanismo transitorio de asignación tributaria mediante el IRPF. El plazo acabó hace dos décadas. En 2007, Rodríguez Zapatero aceptó la renuncia de los obispos a su compromiso de autofinanciación, e incluso les elevó un 34% (del 0,52% al 0,7%) el porcentaje de la cuota de IRPF que los católicos pueden destinar a su confesión, sin añadir un céntimo más que el resto de los contribuyentes.

El Gobierno no se propone reforma alguna en este asunto, y eso que los expertos de su propio entorno le han dicho que "financiar religiones es inconstitucional". Es la conclusión del Laboratorio de la Fundación Alternativas, que dirige el ex ministro socialista Juan Manuel Eguiagaray. Muchos miembros del patronato de esa fundación pertenecen también al PSOE. El Tribunal Constitucional nunca ha entrado en el fondo de la cuestión porque nadie ha recurrido ante él el Concordato; aunque sí ha resuelto algunas cuestiones de constitucionalidad por jueces relativos a aspectos puntuales.

"El marco de relaciones entre el Estado y la Iglesia católica es manifiestamente mejorable y en algunos casos profundamente inaceptable", sostuvo Eguiagaray cuando la Fundación Alternativas presentó en sociedad su proyecto de Estatuto de laicidad. "El sistema vigente de financiación es inconstitucional. El acuerdo sobre asuntos económicos, de 1979, estableció un régimen temporal de financiación estatal de la Iglesia católica que, además de haber sido incumplido por ambas partes, resulta de difícil encaje en la definición de un Estado laico o aconfesional, ya que la financiación de las confesiones religiosas no puede entenderse como contenido del derecho de libertad religiosa, amén de que su mantenimiento únicamente en favor de la Iglesia católica supone una violación del principio de igualdad", sostiene la Fundación Alternativas.

El informe había sido realizado por dos profesores de Derecho Eclesiástico, José María Contreras y Óscar Celador. Contreras ha sido director general de Asuntos Religiosos en el Ministerio de Justicia, un departamento que el Gobierno ha decidido eliminar.

Alejandro Torres, también profesor de Derecho Eclesiástico -en la Universidad Pública de Navarra-, hace estas cuentas. "La Iglesia católica lleva incumpliendo más de 30 años el compromiso de 'lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades' (artículo 2.5 del Acuerdo de Asuntos Económicos). Recordar esto no es anticlericalismo pues si dividimos los 250 millones de euros que percibe la Iglesia en concepto de Asignación Tributaria entre: 1) 44 millones de españoles, tocan cada español a 5,6 euros al año. 2) El 80% de esos 44 millones de españoles, que según el CIS se declaran católicos, tocan cada católico a 7,1 euros al año. 3) El 20% de esos 44 millones de españoles, que son católicos practicantes, toca cada católico practicante a 28,40 euros al año, menos de 50 céntimos por cada misa dominical.

Es poco dinero por cada fiel católico, pero los obispos se aferran al sistema de financiación pública porque desconfían, con razón, de la generosidad de sus fieles. Coinciden con el historiador William J. Callahan, de la Universidad de Toronto. "La tacañería del católico para sostener al clero es histórica. Las encuestas indican que, en práctica religiosa, la Iglesia católica española está viva y bien, como diría Jacques Brel. Pero las encuestas son engañosas. La religiosidad ha decaído en los últimos años".

Frente a la versión de los obispos, que hablan de que los españoles son el 90% católicos, Callahan opone el dato de los que van a misa o hacen caso a las consignas de sus jerarcas. "El cálculo varía entre el 15% y el 25% de la población", según el autor de La Iglesia católica en España.

El Ejecutivo tiene donde apoyarse si quisiera reformar el sistema de financiación. Esta es la tesis del profesor Fernando Amérigo, de la Universidad Complutense de Madrid y autor de La financiación de las confesiones religiosas en la UE. "A la hora de financiar a las confesiones religiosas hay dos grandes sistemas: los directos y los indirectos. Los sistemas directos (dotación presupuestaria, asignación tributaria, subvenciones directas o la creación de fondos estatales para el culto y clero) se caracterizan porque el Estado financia a las Iglesias mediante fondos públicos, es decir, considera la actividad estrictamente religiosa como parte del gasto público.

Los sistemas indirectos se basan en que el Estado facilita o promociona el sostenimiento económico de las confesiones a través de los ciudadanos de forma voluntaria. Es el caso de las desgravaciones fiscales a las donaciones, que se dan en Francia, Holanda o Portugal, o del impuesto religioso o cuota eclesiástica que se aplica en Alemania, Austria, Suecia o Finlandia.

Hay países donde las Iglesias se autofinancian -Reino Unido y Eslovenia- o donde se prohíbe la financiación de las confesiones, como Irlanda (si bien la Iglesia católica recibe allí ayudas en el sistema educativo). "Los sistemas directos son, en puridad, incompatibles con la laicidad del Estado, puesto que suponen una violación tanto de la separación como de la neutralidad", sostiene Amérigo.

Alejandro Torres subraya otros beneficios fiscales. "Las viviendas o casas parroquiales de los ministros de culto de las confesiones que han suscrito un acuerdo con el Estado, y los huertos y jardines adyacentes, están exentas en el IBI. Eso es incompatible con los principios constitucionales de laicidad del Estado y de igualdad. Pese a que 'ninguna confesión tendrá carácter estatal' (artículo 16.3 de la Constitución), se da la paradoja de que los ministros de culto de las confesiones con acuerdo tienen un régimen fiscal mejor que el de los funcionarios. ¿Qué relación tiene el uso y disfrute de un huerto o jardín con el ejercicio del derecho fundamental de libertad de religiosa?".

Otro privilegio: el que atribuye a las diócesis la Ley Hipotecaria (artículo 206) para la inmatriculación de inmuebles. "Si ninguna confesión tiene carácter estatal, y si la sentencia 340/1993 del Tribunal Constitucional prohíbe la confusión entre funciones y fines religiosos y funciones y fines estatales, ¿cómo es que los obispos católicos pueden emitir certificaciones de dominio, como si fuesen funcionarios dotados de fe pública?", se pregunta Torres.

Juan José Tamayo, director de la cátedra de Teología en la Universidad Carlos III, en Madrid, y secretario general de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, concluye que el Gobierno se ha quedado "sin política propia" en cuestiones de laicidad. "La agenda se la marca otro Estado, el de la Ciudad de Vaticano, cuyas orientaciones sigue discipularmente". Como ejemplo, señala el retraso en la presentación de la nueva ley hasta después de la visita de Benedicto XVI a España, el próximo noviembre, para no tener problemas".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/laicos/nada/elpepisoc/20100703elpepisoc_1/Tes

* Viñeta ilustrativa del fantástico dibujante Andrés Rábago El Roto.